परिचय
आज दुनिया में जो कुछ भी हो रहा है, ऐसा लगता है कि बिटकॉइनर्स पर राज्य-स्तरीय हमले बढ़ते रहेंगे। इसके अलावा, जैसा कि बिटकॉइन पारंपरिक बिजली संरचनाओं पर दबाव डालता है, अधिकारी निश्चित रूप से बिटकॉइन पूंजी के मुक्त प्रवाह को प्रतिबंधित, कर या अन्यथा निराश करने के लिए गैर-कानूनी कानूनों का विस्तार या अधिनियमन करेंगे।
आखिरकार, एक बिटकॉइनर खुद को जूरी में पा सकता है और इन अन्यायपूर्ण कानूनों में से एक का उल्लंघन करने के आरोप में एक अन्य बिटकॉइनर के फैसले में बैठने के लिए कहा। यह मेरा तर्क है कि सभी बिटकॉइनर्स को कम से कम जूरी के निरस्तीकरण के बारे में अपने टूलकिट के हिस्से के रूप में पहले से ही सुनने की जरूरत है, ताकि अंतिम संभावित क्षण में, कानूनों और राज्य की कार्रवाइयों का विरोध किया जा सके, जो कि अधिकांश बिटकॉइनर्स अनैतिक मानेंगे।
जूरी निरस्तीकरण वास्तव में क्या है?
जूरी अशक्तीकरण एक निष्पक्ष और निष्पक्ष जूरी प्रणाली का परिणाम है। सबसे सीधे शब्दों में कहें तो, यह एक अपराधी जूरी की शक्ति है कि वह दोषी नहीं है, भले ही अभियोजन पक्ष दोषी फैसले के लिए कानूनी बोझ को पूरा करता हो। यह अक्सर सामाजिक नैतिक दिशा में परिवर्तन से उपजा है, उदाहरण के लिए, जब किसी कार्य को उस दिन के मानकों से अब आपराधिक नहीं माना जाता है। यह नहीं है, जिसे कोई कह सकता है, जूरी का एक स्पष्ट अधिकार है, बल्कि यह किसी भी प्रणाली का एक आवश्यक तार्किक परिणाम है जो एक निष्पक्ष और निष्पक्ष जूरी को बनाए रखने का दावा करता है।
यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट पर आयोजित, “हालांकि एक न्यायाधीश प्रतिवादी के लिए एक फैसले का निर्देश दे सकता है यदि सबूत कानूनी रूप से अपराध स्थापित करने के लिए अपर्याप्त है, तो वह राज्य के लिए एक फैसले का निर्देश नहीं दे सकता है, चाहे सबूत कितना भी भारी क्यों न हो।” दूसरे शब्दों में, यदि जूरी एक दोषी फैसला लौटाती है जिसे न्यायाधीश अनुचित और अनुचित मानता है, तो न्यायाधीश फैसले को खाली कर सकता है और प्रतिवादी को जाने दे सकता है। लेकिन कोई बात नहीं, न्यायाधीश एक दोषी फैसले को खारिज नहीं कर सकता और प्रतिवादी को दोषी घोषित कर सकता है। जैसे ही एक न्यायाधीश के पास एक आपराधिक मुकदमे में राज्य के पक्ष में अपराध खोजने की शक्ति होती है, जूरी का उद्देश्य केवल खिड़की ड्रेसिंग के अलावा अस्तित्व में रहता है – एक ऐसी स्थिति जिसे संविधान अनुमति नहीं देगा। यह सच है कि“[T]वह न्यायाधीश एक फैसले का निर्देश नहीं दे सकता है, “और” जूरी के पास कानून और तथ्यों दोनों के दांतों में फैसला लाने की शक्ति है … तकनीकी अधिकार, अगर इसे ऐसा कहा जा सकता है, कानून और कानून के खिलाफ फैसला करने के लिए तथ्य।”
ऐतिहासिक रूप से, जूरी के निरस्तीकरण के सबसे महत्वपूर्ण उदाहरणों में से एक था विलियम पेन और विलियम मीड का परीक्षण. 1670 के दशक में इंग्लैंड में जगह लेते हुए, दोनों को एक गैरकानूनी सभा में प्रचार करने के आरोप में लाया गया था। जब जूरी सदस्यों ने उन्हें जूरी निरस्तीकरण द्वारा दोषी नहीं पाया, तो उन्हें जेल में डाल दिया गया, धमकी दी गई, दो दिनों के लिए भूखा रखा गया और फिर, जब उन्होंने न्यायाधीश की इच्छा का पालन नहीं किया, तब तक जुर्माना और जेल गए जब तक कि वे जुर्माना नहीं दे सकते (कुछ के लिए कुछ के लिए) उनमें से, इसका मतलब महीनों जेल में था)। यह उदाहरण इतिहास में इतना महत्वपूर्ण है, वास्तव में, इसे में लटकी हुई एक पट्टिका में स्मरण किया जाता है ओल्ड बेली. इस मामले और 17वीं और 18वीं सदी में इसके जैसे अन्य लोगों ने अमेरिकी संविधान में निर्मित जूरी परीक्षण अधिकारों में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, जूरी के निरस्तीकरण ने इसी तरह हमारे देश पर एक लंबी और महत्वपूर्ण छाप छोड़ी है। संविधान के निर्माता जूरी की शक्ति और अशक्तीकरण की शक्ति की अनिवार्यता से अच्छी तरह वाकिफ थे, जब उन्होंने बिल ऑफ राइट्स में जूरी ट्रायल के अधिकार को सुनिश्चित किया। दरअसल, थॉमस जेफरसन का मानना था कि यह बना रहा अंतिम जांच अनुचित राज्य शक्ति पर। इसका उपयोग पूर्व-गृहयुद्ध काल में उत्तरी निर्णायक मंडलों द्वारा किया गया था उन्मूलनवादियों को दोषी ठहराने से इंकार भगोड़ा दास अधिनियम का उल्लंघन करने के लिए, और बाद में निषेध के दौरान, इसका इस्तेमाल किया गया था शराब नियंत्रण निराश कानून। बेशक, इसका इस्तेमाल उसी तरह नस्लवादी जूरी द्वारा भी किया गया था, जैसे अपराधों के लिए सजा से इनकार करने के लिए लिंचिंग. लेकिन कुल मिलाकर, अशक्तीकरण का उपयोग उन तरीकों से किया गया है जो आज भी समझ में आने वाले और सकारात्मक माने जाते हैं।
आज, अदालतें और न्यायिक प्रणाली हर मोड़ पर जूरी के निरस्तीकरण को दृढ़ता से हतोत्साहित करती हैं। विश्वास यह है कि निर्विवाद तथ्यों के बावजूद भी एक दोषी फैसले को वापस करके एक कानून को रद्द करने की जूरी की क्षमता जूरी द्वारा परीक्षण की संविधान की गारंटी का एक निश्चित रूप से नकारात्मक पक्ष प्रभाव है। सिस्टम यह सुनिश्चित करने के लिए अत्यधिक उपाय करता है कि एक जूरी जितना संभव हो सके इस शक्ति के बारे में अंधेरे में है, यहां तक कि जूरी को झूठा कह रही है, “वैध जूरी शून्यीकरण जैसी कोई चीज नहीं है,” और यह कि वे “उल्लंघन करेंगे” [their] शपथ और कानून यदि आप जानबूझकर कानून के विपरीत फैसले में लाए हैं[,]” जब जूरी ने स्पष्ट रूप से पूछा निरस्तीकरण के बारे में न्यायाधीश। बचाव पक्ष के वकील सीधे तौर पर इसकी वकालत नहीं कर सकते हैं जूरी रद्द करने के लिए. यहां तक कि कोर्टहाउस के आधार पर जूरी के निरस्तीकरण के बारे में पैम्फलेट पास करने के परिणामस्वरूप लोगों को गिरफ्तार के लिये जूरी छेड़छाड़.
जूरी निरस्तीकरण अब बिटकॉइनर्स के लिए क्यों महत्वपूर्ण है
जैसा कि परिचय में उल्लेख किया गया था, यह जूरी की शक्ति है कि आप ही नहीं नहीं बताया जाएगा इस बारे में कि क्या आप कभी जूरी में सेवा करते हैं, लेकिन कौन सा सिस्टम सक्रिय रूप से आपको व्यायाम करने की अनुमति देने का विरोध करेगा। इसलिए, सभी बिटकॉइनर्स के लिए कम से कम यह जानना अनिवार्य है कि यह मौजूद है, और यह कि उन्हें इसका प्रयोग करने के लिए अदालत द्वारा दंडित नहीं किया जा सकता है। जूरी की शक्ति को रद्द करने की शक्ति के बारे में अदालत और न्यायाधीश भी आपसे झूठ बोल सकते हैं।
इसके अलावा, यदि आप जूरी में चयन से बचे रहना चाहते हैं, और ईमानदारी से ऐसा करना चाहते हैं, तो आपको कुछ विचार करना चाहिए कि कैसे उन प्रश्नों का उत्तर दिया जाए, जो शपथ के तहत, वॉयर डायर के दौरान आपसे पूछे जाएंगे (जूरी चयन के लिए तकनीकी नाम) प्रक्रिया)। यदि आप बाहर आते हैं और कहते हैं, “मैं जूरी के निरस्तीकरण में विश्वास करता हूं,” तो आप लगभग निश्चित रूप से जूरी से बाहर हो जाएंगे। वैकल्पिक रूप से, यदि आप झूठ बोलते हैं, तो आप झूठी गवाही देंगे। हालांकि, विचारशील विचार के साथ, आपसे पूछे जाने वाले कई प्रश्नों का उत्तर इस तरह से ईमानदारी से दिया जा सकता है जो यह स्पष्ट नहीं करता है कि आप समझते हैं कि जूरी निरस्तीकरण एक शक्ति है जो आपके पास एक जूरर के रूप में होगी।
मुझे लगता है कि निकट भविष्य में जूरी के निरस्तीकरण की आवश्यकता एक बार फिर सामने आएगी क्योंकि हमारी संघीय और राज्य सरकारें बिटकॉइन द्वारा प्रदान की जाने वाली लेन-देन की स्वतंत्रता पर हमला करने, प्रतिबंधित करने और नियंत्रित करने का प्रयास करती हैं। यह दमनकारी केवाईसी कानून हो सकता है, यात्रा नियम के पागल आवेदन, कराधान को दंडित करना, केवल एकमुश्त प्रतिबंध लगाना और/या कार्यकारी आदेश 6102 की तरह जब्त करना, या कुछ नए नरक की अभी तक कल्पना नहीं की गई है। हालांकि हम अभी तक यह नहीं जानते हैं कि बिटकॉइन पर अपनी अनैतिक और अनैतिक निगरानी स्थिति को फिर से स्थापित करने का प्रयास करने के लिए वे कौन से रास्ते अपनाएंगे, यह जरूरी है कि सभी बिटकॉइनर्स यह समझें कि वे प्रत्येक हैं, और व्यक्तिगत रूप से, न केवल समय श्रृंखला की पवित्रता की रक्षा करते हैं, लेकिन साथ ही वे लेन-देन की स्वतंत्रता के लिए रक्षा की अंतिम पंक्ति हैं।
यह कॉलिन क्रॉसमैन की अतिथि पोस्ट है। व्यक्त की गई राय पूरी तरह से उनकी अपनी हैं और जरूरी नहीं कि वे बीटीसी इंक या बिटकॉइन पत्रिका को प्रतिबिंबित करें।